三国演义的定律!

第一句话劈头就说道：「话说天下大势，合久必分，分久必合。」
此罗贯中之言，小说家之言，的确也命中了中国一直一来的命运。
在这种的规律底下，不管你是秦始皇汉高祖乃至唐太宗宋太祖，辛苦建立的大王朝，终将走上衰落崩解一途。
但是坏也坏在，好也好在这一点───不用担心，因为分久必合啊！

为什么有分合的观念，既然分了干嘛又要合？
既然合久必分不如一开始就分吧！合不见得好啊！
什么是「中国」？
古代的人也没有什么「中国」的观念，「中国」成为国家的概念形成要到清末民国初建之时。
整个欧洲与中国面积差不多，可是欧洲却没有合久必分，分久必合。
分不见得不好。
看起来，人家一个分裂的欧洲才会有民主。
因为民主某种程度也是不想被统一，强调差异性的。
欧洲如果罗马之后再有罗马，今天的欧洲也许就是中国
中国没有秦始皇或许就没有了汉高祖，今天的中国就是欧洲。

欧洲小国林立，小吵小打有之，但不会想到来统一欧洲。
但就在秦始皇之后的人有样学样，纷纷「统一中国」了。
这么看起来，一切都怪秦始皇了。
自秦始皇统一六国后，虽然其间也历经了汉朝对中央集权的摸索期，大致上，大一统的观念已经默默地、悄悄地、深植在人心。

虽然人心思统，但一统的局面却也难维持。
「眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了…..」
汉帝国也好唐帝国也好，也难逃崩毁的命运。
────「江山如此多娇，引无数英雄竞折腰」。
于是古代中国迈入分分合合的宿命轮回之中。
但分也好合也好，所谓「兴百姓苦，亡百姓苦。」

三国演义虽然豪杰群起英雄辈出，各领风骚教人着迷。
但对我们小老百姓而言，你们赤壁之战也好，官渡之战也好，战来战去，你们「数英雄风流人物」，我们小老百姓「数天涯、依然骨肉，几家能够？」
据文献统计，中国人口从东汉平均是四千多万，进入三国时代之后，魏吴蜀三国加起来的人口不过八百万左右(有一说统计赤壁之战之后中国仅剩一百多万人口)。
曹操所作的诗「蒿里行」提到「铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣。」就是当时三国时代军阀们互相争夺杀戮时的写照。
我们小老百姓真是苦不堪言，为了躲避战乱只好流离颠沛去寻找不知秦汉，无论魏晋的桃花源了….
但是桃花源啊桃花源，那可是如梦中似幻境，是文人墨客逃避现实所寄托的乌托邦，它不存在现实世界中。
既然找不到桃花源，人民只好寄望有一位真龙天子横空出世，一统江山定天下了。

大抵说来，古代中国当处于在分裂的时代通常被归类为乱世，合的时候是却不一定是治世。
大一统的时代虽不一定是盛世，帝王们定的天下不一定是好的天下，安稳的天下，有时也是暴君昏君的天下。
暴政昏政也好，对老百姓而言，至少不再打仗，至少有一口安稳饭可吃，不再衣不附体，不再有饿垺遍野了。
明朝冯梦龙写的小说醒世恒言有这么一句：「宁为太平犬，莫作乱离人。」就是这个意思。
那是天下一统对活老百姓的意义
统一中国当然好，今日之人赞扬汉唐时代，万国来朝这种面子里子都有的盛世，而不会宣扬分裂的五代十国割据政权。
可是为了要统一天下，是要付出代价的。
这代价也是战争。
不可否认，合的时候中国的疆域大，分的时候疆域少。
分要战争，合当然也是战争。
为了要开疆辟土，也免不了动干戈起兵祸了。
这对百姓同样也是一种苦难。

严格来说，宋朝没有统一天下，赵普「先南后北」的计画赵宋只做了一半，还有一个大帝国辽国屹立在北方草原上。
宋朝拿北方强悍的胡人没办法。
对于契丹人，宋朝无法与之「汉贼不两立」了，互称兄弟之邦吧！
对于女真人，宋朝也没办法「王业不偏安」了，南下临安继续一样做宋朝皇帝。
但这无损宋朝的定位──文化程度经济发展都是中国历史文明的巅峰。
广义来说，某种程度来说，契丹、女真乃至蒙古人，都是「中国人」。金史、辽史、西夏史、元史，都是「本国史」。
如果都是中国人，也无所谓统一不统一的问题。
战国七雄也好，三国演义也好，五代十国也好，南北朝也好。
若是彼此相安无事，互相没有战事，大家手牵着手，都是「中国」，互相发展，互相贸易，互利互惠，岂不甚好。
当然，国家的形成是现代观念，跟所谓古代的「国家」观念又不可混为一谈了。

中国思想最活耀最蓬勃的两个时期，一个是先秦时期，一个是民国初年，偏偏都不是大一统的时代。
还没有秦始皇一统天下的战国时代，有诸子百家三教九流，奠定中国思想，才有儒家道家。
百家争鸣百家齐放。
而在北洋军阀主政下，学生可以上街游行，有新文化运动，开创了「五四」时代。
当时的政府力有未逮，鲁迅可以躲在租界骂国民党、骂军阀。
五四思潮，可以有无政府主义，社会主义，马克思主义…..好多主义……
在大一统时代，读书人的思想往往被君王家控制，被汉武帝的独尊儒术了，百家之言通通变成「永乐大典」，更别说康雍干的文字狱了。
在分裂时代，知识分子至少还能够混水摸鱼一番。

分于合，其实两者都无好或坏。
也可以说两者有大好也有大坏。
大谈大中国思想固然迂腐，将中国变小的主义也不见得高明。
一边是太强调相同性，太想异中求同，一边是太强调差异性，太想同中求异。
两者会有拉扯，像是拔河一样，也像天秤一样，稍稍偏向一边则会倾斜。
两者同样都是诉诸民族主义，都是极端主义。
一方水土养一方人，分裂的欧洲与一统的中国都是不同因素不同环境所造成。
那一种制度只要是能长治久安，必然才是好的制度。
不用太过迷信大帝国也不必认为分裂就会带来进步。
不用去区分到底中国分裂时期多还是统一的时期多，或是穷极研究到底分裂是中国的常态，还是统一才是中国的变态？
分分与合合，现代人其实不必纠缠与折腾在其中。
三国演义的最终回是这么说道的：
「鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。」

也许三分天下真是某些人的梦，带有政治色彩的梦。
后人们只能满腹空牢骚了。